Kādā mērā var paļauties uz apsaimniekotāju aprēķiniem?

blaumane (2011-05-12 11:00)      lai parakstās uz līguma, ka tā arī būs- cipars ciparā, ja ziemā tā nav, vai sākas atmazkas, tad uz tiesu prom, savādāk ar apsaimniekotājiem cīnīties nevar, tā ir šķirne- neko nedarīt un kāst iedzīvotājus:)

ko_nu_vairs (2011-05-12 11:06)      Vēl var pats nopirkt māju un saimniekot kā grib.Noteikti būs lētāk.
Īrniekiem parasti liekas,ka māju un apkārtnes uzturēšana neko nemaksā,nekas nebojājas,var tik dzīvot un dzīvot.Ja radu vai paziņu lokā ir kāds,kuram ir privātīpašums,uzjautājiet,viņi kaut ko iegulda apsaimniekošanā vai pilnīgi neko?

elina_baumane (2011-05-12 11:10)      oponeeshu, pati stradaaju apsaimniekoshanas firmaa, ir beigushies padomju namu paarvalzhu laiki, neveins neveinu nekaash, tas nemaz nav iespeejams, jo jaatskaitas par katru izlietotu latu iedziivotaajiem, taa , ka nevajag ...a pashiem, nu pameginiet, cinities ar paraadniekiem, palikt bez apkurez ziemaa deel taa utt....

leone (2011-05-12 11:16)      Izklausās nepārliecinoši,jo tas viss ir kopsakarā ar to,cik un vai ir gatavi piemaksāt pārējie īrnieki.Domāju,ka apsaimniekotāji diez vai var kādus konkrētus ciparus rakstīt līgumā,kā blaumane iesaka-tieši šīs nenoteiktības pēc.
Vēl-tas arī no mājas atkarīgs-cik dzīvokļu,kad celta utt.

rudais_runcis (2011-05-12 11:22)      1. Ja mājai ir taisīta termogrāfija, noteikti siltuma zuduma avoti, tad iespējams, apsaimniekotājam ir mājas siltināšanas plāns ar iespējamiem ieguvumiem;
2. Nav skaidrs, cik ilgu laiku tie 4 Ls ir jāmaksā (līdz apkures sezonai, gada beigām, 12 mēnešus, Pastarai tiesai, utt.)

Katrā ziņā mani pārliecinātu, ja apsaimniekotājs varētu parādīt, ka, vienā variantā siltināšana maksā xxxx Ls, un tiek prognozēta siltumenerģijas zudumu samazināšanās par xx%, kas 2010.gada apkures cenās ir xxx Ls, savukārt, veicot renovāciju par yyyy Ls, attiecīgie ieguvumi būtu sekojoši:...

Lucy (2011-05-12 11:29)      Neticu..mums par pagājušo mēnesi tādu reķinu par zemes nomu piestādija,ka pat mati sacēlās stāvus:(((
Ja kādu līgumu slēdz tad tikai caur juristu!!

markess (2011-05-12 11:46)      Nevar paļauties.Ir jāpasaka-paldies,mums neko nevajag,ja nu vienīgi kaut ko par velti.
Kāpēc vispār ir kaut ko jāsiltina,dzīvojām 100 gadus bez siltināšanas,dzīvosim arī turpmāk.
Zemes noma nākamgad būšot 2x lielāka nekā šogad,tā ka nez kas mums celsies gaisā nākamgad.

typhoo (2011-05-12 11:52)      Eliina, tikai nevajada di...st, labi tachu zini, ka papiirs paciesh visu. Es varu atskaitees taadus briinumus sadzejot. Un arii muusu maajas apsaimniekotaajs ciitiigi dzejo. Un peec tam tiekoties aci pret aci nespeej uz jautaajumiem sakariigi atbildeet, iebaazh acis papiiros un pazinjo, ka tad vinjam vajag laiku lai izpeetiitu kaa ir bijis (par meenesi veciem notikumiem)
Protams, neuztver personiigi, iespeejams ka Tavaa firmaa ir taa kaa Tu saki..

elina_baumane (2011-05-12 11:55)      tieshi taa typhoo apsaimneikotaaji ir dazhaadi...taa, ka pasham nevajag d...st...

Just_ (2011-05-12 12:24)      Ko_nu_vairs - kāpēc tik agresīvi?
Izpētīju to anketu. Kā noprotams, tā piemaksa tiek noteikta uz mūžu, katru mēnesi visu gadu. Laikam sekošu Markesa padomam un atbildēšu, ka nemaksāšu neko, jo tas viss izskatās nepārliecinoši, turklāt man ir vidus dzīvoklis, temperatūra un viss pārējais apmierina.

Palomino (2011-05-12 12:25)      Man tādas pieredzes nav, bet apsimniekotājs par katru darbu nes mums konkursantu tāmes, kuras visi caurskata un lemj: kuru tāmi apstiprinās, cik sanāk samaksāt n mājas uzkrājumiem un cik būs jāpiemaksā, attiecīg tad cik tas izmaksās uz dzīvokli. Tālāk jau lemj par maksāšanu. Ja var kāds samaksāt uzreiz, tam apsaimniekošanas rēķinā nekas nemainās. Ja kāds nevar, tad apsaimniekotājs ņem tā vietā kredītu (vienu uz visiem, kas nevar uzreiz samaksāt) un sadala maksājumus, par attiecīgu summu palielinot ikmēneša apsaimniekošanas maksu. Nekāda tāda tirgošanās nenotiek un viss visiem klārs.

Ivans_neBargais (2011-05-12 12:36)      Palomino, nosauc adresi, gribu pārvākties uz Tavu māju :)

Palomino (2011-05-12 12:46)      Ivan, man akurāt kaimiņdzīvoklis jau gadu tukšs.:DD

Luusila (2011-05-12 13:25)      rudais_runcis saka pareizi. Kurš gan var tik precīzi aprēķināt konkrētai mājai un dzīvoklim, kādi būs ieguvumi no šiem pasākumiem. Ja remontē jumtu un tur iekļauj arī bēniņu siltināšanu, tad neapšaubāmi ieguvēji ir augšstāva iemītnieki. Apkures sistēmā- nu ko tur daudz uzlabos, druscīt var. Ja daudz iedzīvotāju, tad tikpat pie vienprātības nenonāks, un gala beigās piemaksātāji būs apčakarēti.

edora (2011-05-12 14:31)      Manuprāt šādi cipari ir tikai aptuveni ( nekautrēšos teikt ) minējumi . Runāt varētu tikai par konkrētu darbu izcenojumiem , kurus tad jau var salīdzināt ar kaut vai kaimiņu mājas izcenojumiem . Mums kaimiņos nosiltināja māju , smuki izskatās , IT kā siltāk esot , bet galarezultātā maksā tik pat cik mēs . Tagad siltina otru kaimiņu māju , viņiem jāmaksā mazāk nekā pirmajiem ... tā kā nemaz nav tik vienkārši , jāskatās vispārējie apstākļi un situācija , BET par cenām jārunā ļoti konkrēti . Un vēl jau var izvēlēties savu daļu maksas maksāt uzreiz , nevis ar kopējo mājas kredītu . Mana radiniece par jumta uzlikšanu un siltināšanu samaksāja 490ls ( pirms trim gadiem ) , pārējie, kas ņēma uz kredītu , maksās kopumā ap 900ls no tāda paša dzīvokļa ...

typhoo (2011-05-12 14:36)      "Ja remontē jumtu un tur iekļauj arī bēniņu siltināšanu, tad neapšaubāmi ieguvēji ir augšstāva iemītnieki."

Taatad tiem kas dziivo zemakos staavos tekossh jumts nesatrauc? Un vinji var par jumta remontu nemaksaat?
Kaa man "patiik" shii attieksme....

Visa shitaa guinja ar daudzziivoklju maaju privatizaaciju bija ideaala afeera.
Tagad katam dziivoklim ir savs iipashnieks un par kopeejo staavokli ir jaatbild apsimniekotaajam. Sviests.
Jo katrs atseviskjais iirnieks tachu grib maksaat peec iespejas mazaak.

Skaidrite_Leeninna (2011-05-12 14:39)      Par šādiem jautājumiem (maksājumiem) ir jālemj mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulcei, ko arī ieteiktu sasaukt; tādām anketām nav nekāda pamatojuma.

joens (2011-05-12 16:15)      Kak vsjo tut zapuščeno ... ikviens apsaimniekotājs ir konkrētas mājas visu dzīvokļu īpašnieku algots darbinieks (nav svarīgi, fiziska vai juridiska persona), atsevišķās lietās papildus pilnvarots, lai lietas operatīvāk notiek. Tas, ka aste sāk luncināt suni, ir tikai pašu dzīvokļu īpašnieku neizdarība, slinkums un apātija, arī nezināšana/neizglītotība un infantīlisms. Un dzīvokļu īpašniekiem pieder ne tikai viņa dzīvoklis, bet arī mājas jumts, pamati, lifts utt. Ne tikai pieder, bet ir arī pilna atbildība (ieskaitot kriminālo) par šīm ēkas sastāvdaļām.

Ar valsts sataisīto bardaku zemes lietās iespējams labi cīnīties sabotāžas ceļā - te katrs dzīvokļa īpašnieks darbojas individuāli vienojoties ar zemes īpašnieku, arī tiesa ar katru notiek individuāli n-tajos cēlienos, kā tas LV ierasts, 10 gadi nav nekāds nopietnais laiks tiesas procesam. Attiecīgi ar zemes nomas lietām apsaimniekotājam nav vispār nekādas daļas un tā ir liela kļūda dot viņam pilnvaru ar to nodarboties.

Par sākumtēmu - tāda anketa ir tikai informatīvs materiāls - aptauja un nevar/nedrīkst radīt nekādas juridiskas sekas dzīvokļa īpašnieku un apsaimniekotāja attiecībās, tam domāts līgums un tā pielikumi un papildinājumi. No ēkas siltināšanas un iekšējo komunikāciju nomaiņas uz mūsdienīgām ir pamatīgs pozitīvais efekts, kaut investīcija nepieciešama ne visai simboliska.

Skaidrite_Leeninna (2011-05-12 16:39)      joens, kā reiz likums nosaka pienākumu apsaimniekotājam noslēgt ar zemes īpašnieku līgumu par zemes nomu.

joens (2011-05-12 17:33)      He, ir gan tā likumā rakstīts, tikai jebkurš dzīvokļa īpašnieks var uzskatīt, ka pārvaldnieks, slēdzot šo līgumu, pārkāpis savas kompetences robežas un nodarījis zaudējumus dzīvokļa īpašniekam. Par cenu, ne līgumu kā tādu. Un piespiedu noma vispār ir dikti interesanta joma, kur ar valsti pacīkstēties ;)

dullais_kacha(2011-05-12 20:46)  elīna , kura baumane - tikai nediršs!!!! jaseko visam, un cerēt uz svietmaizi mūsu laikos ir maigi sakot panaivi - visi grib dzīvot, it īpaši apsaimniekotāji ! nākamās atbildes